所以一九九九年欧盟一发行欧元，欧盟没多久就不合法了。
起因是工业国的生产过剩，靠其本国制度无法化解危机。杀人、抢劫、卖淫等各类事件层出不穷。
科索沃的冲突是美国CIA埋下的。在金融资本时代，美国是一个倒置的金字塔－金融经济部分非常大，但实体经济却非常小。香港的GDP的82%以上来源于金融为中心的服务业。而我们今天的商学院和金融学院，是在鼓励学生怎样去作金融投资。收回石油主权之后，正好发生2007年的次贷危机，以及后至的金融海啸。
资本主义经济体系的最高阶段，是金融资本阶段，下边的阶段是产业资本阶段，再下一个是资源经济阶段。所以美国退出了么？没有。 央行近日公布了最新一期的货币政策执行报告，与市场对于当前中国经济整体偏悲观的看法有所不同，央行报告中传达的情绪似乎并没有情况危急之担忧，但考虑到当前恶化的高频数据以及不断恶化的微观实体感受，笔者坚持对于当前经济运行差于预期的判断，同时认为，央行报告也有一定稳定市场信心之意。
报告对于通胀的判断也与笔者一致，即价格形势基本稳定。显然，房地产作为普遍使用的抵押品，其价格波动也会影响到银行的资产负债状况。宏观政策需要有所作为，特别是从货币政策的角度而言，央行减少数量控制，特别是适时降准确有必要，这不仅可以为紧张的流动性提供支持，平缓利率期限结构，降低长端利率风险溢价以缓解实体经济面临的资金压力，更重要的是在货币政策工具转向发挥价格型工具的背景下，有利于消除供给制约，缓解价格工具失效的矛盾。主要原因如下：第一，利率市场化改革已经空前加快，由供需决定资金价格的时机已越加成熟，通过行政手段控制资金供给方，利率价格信号必定难以发挥，资金紧张之下，实体经济更难免受到伤害。
从利率浮动来看，执行下浮、基准利率的贷款占比有所下降，执行上浮利率的贷款占比有所上升。截至2013年底，管理资产规模达到10.91万亿，其大多信托贷款又集中于房地产、政府融资平台等较高风险领域，一旦宏观经济与房地产市场开始周期性下行，信托贷款业务也蕴含着较大风险
网络支付的快速发展对支付体系、支付习惯乃至金融服务产生了深刻的影响和改变。该领域的风险治理主要针对外部欺诈、市场风险、违法违规交易、消费者教育等方面，其主要目的是化解产业链共同面临的各类风险因素。一个是安全效率的平衡，另一个是风险收益的平衡，即强调安全的同时不显著影响效率，承担风险获得的收益能覆盖成本。支付宝、财付通、银联在线、快钱、汇付天下等各领域市场份额领先的网络支付机构的风险防范意识及风险管理水平不断提高。
其中以前不太关注，未来需要特别关注的几个方面是： （一）网络支付安全和效率的平衡 安全和效率的平衡是网络支付发展的核心目标之一。随着网络的日益普及，网上银行以及电子商务的广泛应用，网络支付安全日益受到重视，在市场竞争的压力和社会广泛关注下，网络支付参与各方强化安全的步伐不会停滞。防止中小网络支付机构发生的风险事件对整个行业产生消极和负面影响。从未来支付安全的技术趋势来看，有两个方面需要特别关注。
创新与监管的互动是动态观察网络支付安全与效率的重要课题之一，构建一个创新与监管良性互动的政策框架，也关系到网络支付的安全与效率。其次，重点关注和防范网络支付创新对反洗钱、反套现、货币政策等事关经济金融秩序稳定的政策目标的干扰和冲击。
（三）网络支付风险管理体系建设的两个重要原则 未来的网络支付风险防范应当突出关注两个行之有效的基本原则。外部欺诈以及网络环境潜在的风险仍将是未来较长时期内影响网络支付安全的最重要因素。
（二）需要关注用户体验对网络支付安全的重要影响 现实中，大量用户往往将网络购物中遇到的商户不诚信、商品质量差、物流时效差等不良体验也视做网络支付安全问题。虽然网络支付机构交易规模尚不及传统支付交易规模的1%，但客观上促进了银行互联网金融服务的发展。当前，从支付行业的整体角度观察，需要立足于整个支付产业的高度，避免过于局限于个别支付机构的形势误判或头疼医头、脚疼医脚所导致的事倍功半。同时，各级地方政府从重视高新技术企业的视角，对网络支付机构的关注和支持力度也明显提升。按照这个角度，网络支付的内容将主要随着信息技术进步而不断扩展。而在效率提高方面，网络支付机构和商业银行应当在电子商务融资、数据挖掘、交叉营销和移动金融等方面开展合作，促进彼此商业模式的创新和融合，取长补短，共同构筑高效、平衡、健康的电子商务和互联网金融生态圈。
技术创新带来的不断丰富的支付指令和网络渠道是网络支付范畴不断扩大的主要原因。中国人民银行以《非金融机构支付服务管理办法》为核心，明确了非金融支付行业的地位及业务属性，设立了行业的准入门槛，确立了备付金安全、实名制规范、反洗钱与反恐怖融资、支付风险管理、用户权益保护等方面的监管原则并不断细化。
过去十余年，通过不断地降低支付门槛、不断提升支付安全与效率，网络支付机构以其快速发展获得了监管部门对其市场主体地位的认可，并为进一步提升网络支付的安全与效率注入了新的动力。主要集中于与黄赌毒、危险品类商品违法交易配套的网络支付服务。
近年来，快捷支付、无卡支付等网络支付创新在推出初期都曾引发安全与风险的争议，但从其日渐广泛使用的实践结果来看，业务创新带来的安全风险已逐渐淡化，并且具备了相应的风险覆盖能力。现实中，很难有一项微观的、可操作的具体措施能够同时满足整个行业所有个体的需要。
其次，市场主体风险可控，行业整体风险可控。这种情况对于准确判断网络支付安全问题将产生明显的不利影响，很容易导致对网络支付安全环境的低估甚至误判。与2012年一家大型商业银行叫停拉卡拉、切断其支付通道这类竞争行为相比，未来更需要理性的、建设性的竞合关系，而利用优势地位遏制潜在竞争对手的行为从微观上也许无可厚非，但从总体上看并不利于行业的整体效率提升。网络支付安全的本质是要实现网络环境下货币资金转移的安全性。
另一方面，非理性竞争关系也会增强网络支付市场的不确定性，进而影响用户的网络支付安全感受。4、配套环境缺失，影响安全感受。
同时，从中国人民银行《电子支付指引（第一号）》中的电子支付到《非金融机构支付服务管理办法》中的网络支付，也可以看到网络支付定义的不断扩展。即因网络支付服务被违法犯罪行为利用或者为违法犯罪行为提供了便利，而引起的安全问题。
在上述政策框架下，建立监管部门与网络支付机构之间对创新行为的识别、评估、咨询、监测和报告机制将成为实现创新与监管良性互动的重要保障。目前，网络支付机构和商业银行作为网络支付服务的主要提供者应当避免以邻为壑，而应该努力强化在网络支付安全方面的合作。
要准确衡量和有效提升网络支付安全水平，在行业内应当把握住货币资金安全转移的这条主线。对网络支付机构而言，关键是要借鉴商业银行等机构的风险管理架构和经验，从内外部环境、内控机制、安全技术等方面，探索适合未来互联网金融服务特点和需求的风险管理架构。总体来看，当前对于网络支付安全的关注呈现明显的两强两弱特点： 一是主要聚焦于直接关系网络支付安全的市场准入、产品服务、安全技术、运营风控以及与之相关的监督管理等微观层面，对于间接相关的网络支付用户体验、安全与效率平衡、创新与监管良性互动、行业发展外部环境等则缺乏充分、系统的关注。从现实情况来看，网络支付机构数量多、个体差异大、产品服务多样化、内部经营管理水平参差不齐，战略发展方向差异明显，而且不同的网络支付机构在不同的利益诉求、市场地位、自身特点等条件下，通常会选择不同的经营策略。
三、从网络支付机构角度看当前网络支付安全 （一）当前中国网络支付安全风险可控，总体平稳，趋势向好。（二）网络支付服务主要提供者的市场竞争与合作关系 在网络支付安全领域，各参与者之间的行为彼此影响、彼此渗透，共同决定着网络支付安全的整体水平。
对此，监管部门未来应引导中小网络支付机构加大安全投入。具体包括：网络环境存在潜在风险、用户安全教育和安全意识不足以及网络支付风险缺少规范、高效的查处机制等等。
网络钓鱼、木马病毒以及类似庞氏骗局或金字塔传销类型的商户欺诈均属此列。关注网络支付机构的基础设施投入和业务连续性保障能力。
留言0